По стопам Порошенко. Зачем офис Зеленского возобновил атаки на медиа

12.08.2020, 13:08 •

13233

СБУ и прокуратура попытались через суд арестовать “112-Украина” - один из самых крупных телеканалов страны. Активы телекомпании хотели передать в управление Агентства по розыску и менеджменту активов (АРМА). Владелец “112-Украина”, нардеп от “ОПЗЖ” Тарас Козак, заявил, что давление со стороны СБУ и прокуратуры - это “попытка рейдерского захвата” и добавил, что за всем этим, скорее всего, стоит Банковая и лично президент Владимир Зеленский. Шевченковский суд отказался удовлетворить требования СБУ, однако в телекомпании опасаются, что на этом правоохранители не остановятся и будут идти до конца, как это было с телеканалом “КРТ”.

Vesti.ua вспомнили все случаи давления правоохранителей и АРМА на СМИ, узнали, почему СБУ решили давить на “112-Украина” и зачем это Зеленскому.

Заказ Офиса президента?

В четверг, 6 августа, Шевченковский суд Киева отказал СБУ в аресте имущества “112-Украина” и его передаче в пользу АРМА. Об этом сообщил владелец телеканала Тарас Козак. По его словам, канал хотят “незаконно отнять у собственника”, действия спецслужб якобы санкционированы президентом Зеленским. Это, говорит Козак, давление на свободу и “лично на него”, так как он является депутатом, оппозиционным к монобольшинству.

В пресс-службе телеканала утверждают, что после прихода Зеленского к власти, телеканалы Козака, который является близким соратником лидера “ОПЗЖ” Виктора Медведчука, якобы оказались под прицелом. В прямом и в переносном смысле - в июле 2019 года здание телеканала обстреляли из гранатомета. По словам пресс-службы, никто толком и не взялся расследовать это дело. Кроме того, Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания не раз проводил внеплановые проверки телеканалов. 

СБУ завела дело на “112-Украина” еще в августе 2019 года. Поговаривают, что это сделали по заявлению его бывшего (номинального) владельца Андрея Подщипкова, который вернулся в Украину прошлым летом. С ним связана интересная история - в июле 2019 года он через ролик на YouTube обратился к новоизбранному президенту Владимиру Зеленскому. В видео он назвал себя единственным законным собственником канала, заявил о его “рейдерском захвате” и призвал привлечь к уголовной ответственности Тараса Козака и Александра Онищенко, который якобы вел переговоры о покупке канала от имени экс-президента Петра Порошенко. Тогда ходили слухи, что на Подщипкова надавили и заставили сделать признание, а открытие уголовного дела инициировал бывший глава ОПУ Андрей Богдан. 

Несмотря на решение суда, история вовсе не закончена - власти могут повторить попытку отобрать телеканал в другом суде. Сейчас СБУ и прокуратура решили ходатайствовать решение. Если ходатайство будет удовлетворено, АРМА может назначить управляющего для частного телеканала "112 Украина" либо продать его третьему лицу на торгах. То есть телеканал может быть принудительно и безвозвратно отнят у собственника, а учитывая тот факт, что владелец телеканала депутат из оппозиционной силы, то политический мотив может присутствовать. 

В пресс-службе телеканала также говорят, что все эти действия - это “рейдерство на самом высоком государственном уровне” и прямо пишут о том, что в деле плотно замешан Офис президента.

Выгодно ли это Зеленскому?

По словам медиаэкспертов и политологов, нынешней власти выгодно получить контроль над “112-Украина” - одним из самых рейтинговых новостных каналов страны - и вывести его из орбиты влияния Медведчука. 

Во-первых, это может быть связано с приближающимися местными выборами в Украине. Журналисты телеканала говорят, что власти намерены устанавливать жесткую цензуру. Отметим, что “Слуга народа” конкурирует с депутатами от “ОПЗЖ” за восточные и южные области. Электорат из этого региона преимущественно смотрит телеканалы, которые связывают с Медведчуком. То есть, идет борьба за голоса тех украинцев, которые на президентский выборах проголосовали за Зеленского, однако сейчас, судя по соцопросам, сомневаются или точно уверены, что не будут голосовать за представителей монобольшинства. 

Раскрученное СМИ с многомиллионной аудиторией пригодиться на будущие выборы. У Зеленского нет своего телеканала. Гаранту идея понравилась и поэтому последовала команда "фас" СБУ и Генеральному прокурору. Для достижения политических целей не гнушаются самыми грязными методами”, - писал в своей колонке экс-нардеп и правовед Виталий Журавский. 

Во-вторых, даже не учитывая контекст приближающихся выборов, властям выгодно прибрать к рукам неудобное и, при этом, очень популярное СМИ. Как Vesti.ua рассказал политолог Александр Лазарев, власть уже давно пытается давить на альтернативные средства массовой информации. “Нынешние власти наступают на те же грабли, которые поставили предыдущие власти. Зеленский и компания за это же и критиковали политику Порошенко”, - заявил политолог. 

Напомним, что такими же методами пользовались власти Порошенко и по отношению к неугодным телеканалам и СМИ - в 2018 году АРМА попыталась незаконно отобрать офис медиахолдинга “Вести”. Сейчас же, помимо атаки на “112-Украина”, власти давят на ряд других СМИ. 

Совсем недавно подобную схему с АРМА хотели провернуть с “Украинским медиа-холдингом”, который принадлежит беглому олигарху Сергею Курченко. Как заявила пресс-служба АРМА, в конкурсе на покупку холдинга участвуют “1+1 Интернет”, входящая в холдинг “1+1 Медиа” Игоря Коломойского, и, по неофициальным данным, близкие к замглавы Офиса президента Кириллу Тимошенко люди. “Медиа группа Украина” Рината Ахметова отказалась от конкурса, назвав его “дерибаном” - в холдинге переживают, что, несмотря на конкурс, УМХ все равно достанется Коломойскому. Кроме того, как и при Порошенко, в интересах власти работает Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания - в конце июля, оппозиционному каналу “КРТ” отказались продлевать лицензию на вещание. Напомним, ту же схему предыдущие власти провернули с радио “Вести” в 2017 году. 

В-третьих, “прикрыть” телеканал могут побуждать олигархи, близкие к Зеленскому. По словам Лазарева, больше всего закрытие телеканала выгодно олигархам, которые поддерживают курс власти, то есть, Ринату Ахметову, Виктору Пинчуку или Игорю Коломойскому. В случае выставления телеканала на торги, эти миллиардеры, вероятнее всего, будут в них участвовать. Хотя по рынку ходят упорные слухи, что Пинчук как раз намерен избавиться от своего пула медиа.

По стопам Порошенко?

Во время правления Петра Порошенко в Украине были ограничены некоторые из важнейших свобод - в том числе, свобода слова. Под предлогом борьбы с российской агрессией в стране запретили работу российских соцсетей и онлайн-сервисов, провайдеры ограничили доступ к российским или так называемым “пророссийским” интернет-СМИ 

Запрет действует и сегодня: срок действия ограничительных мер истекал в мае 2020 года, но Зеленский продлил соответствующее решение СНБО еще на три года - до 2023 года. Стоит напомнить, что во время предвыборной кампании Зеленский критиковал эти ограничительные меры, заявляя, что сначала надо было бы узнать мнение общества. То есть, власти продолжают давить на свободу слова в Украине. 

Как Vesti.ua рассказал глава Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленко, события вокруг телеканала "112 Украина" свидетельствуют о желании повлиять на крупный новостной телеканал накануне местных выборов. 

“Силовые структуры могут вести такие расследования, но процесс выяснения обстоятельств, касающихся телеканалов, не должен сопровождаться отчуждением прав и передачей их кому-то в управление... Союз осуждает такую практику и считает, что это - попытка установить фактическое влияние на редакционную политику. Попытка назначить своих главных редакторов, назначить людей, которые ответственны за освещение на телеканале”, - заявил Томиленко. 

С критикой выступил и Европарламенте - депутат Максимилиан Кра заявил, что в демократической стране любые попытки ущемления свободы слова - недопустимы.

"Уверяю вас, если подобная проблема действительно произойдет, мы - отреагируем. Они должны уважать свободу слова. Свобода слова означает говорить то, что не нравится слышать правительству", - отметил евродепутат.

Теги:
  • Офис Президента
  • СМИ
  • Атака