Алексей Жмеренецкий: Украине необходимо было объявить дефолт сразу после Революции достоинства

23.07.2015, 10:37 •

10221

Последние месяцы граждане Украины жарко обсуждают тему возможного дефолта в стране. Официальная позиция Министерства финансов меняется после каждого нового этапа переговоров с кредиторами: общественности сообщают все новые и новые сроки. При этом твердо придерживаясь позиции, что дефолт не ударит по «кошельку» простого украинца. В поиске ответов на вопросы, касающиеся каждого, издание «МИР» обратилось к экономическому аналитику и основателю общественного движения "Україна - це я" Алексею Жмеренецкому.

Требования МВФ, на самом деле,  никак не связаны с развитием страны

-         Алексей Сергеевич, на Ваш взгляд, МВФ готов поддерживать Украину и дальше?

-         Что касается международной финансовой помощи – правительство «колядует» деньги по всему миру. Президент и Кабмин жестко давят на парламент, чтобы депутаты, в свою очередь, принимали законы, отвечающие требованиям МВФ. То есть, выполняют формальные требования МВФ, которые, на самом деле, никак не связаны с развитием страны. Они связаны со стабилизацией макроэкономической ситуации, финансового рынка, рефинансированием банков и т.д. МВФ в этом плане руководствуется годами отработанной методологией – у них есть «золотой стандарт», который они уже 10 лет используют, то есть у них есть стандартные требования ко всем странам - как условия предоставления помощи.

-          Но как деньги МВФ влияют на развитие страны?

- В странах с низким уровнем коррупции такие методы МВФ срабатывают. О таких странах инвесторы думают: «О, эти парни отвечают нашим требованиям», так что они приходят и инвестируют в страну. Или отечественные предприниматели видят, что есть доступ к дешевым кредитам, и развивают свой бизнес. В Украине бизнес не развивается и инвесторы не приходят из-за слабой институциональной структуры: законодательство – дырявое, суды – коррумпированные, милиция – рэкетиры. Поэтому, даже если кредиты будут по ноль гривен, то скорее их просто будут брать и не отдавать, так и не создав бизнес, поскольку сама среда не способствует развитию бизнеса.

Сотрудничество с МВФ бесполезно, оно  наращивает наш  внешний долг и  продлевает наше экономическое отставание

- Но МВФ продолжает «вливания»…

- …И это долг, который государству нужно обслуживать. Статья расходов госбюджета для обслуживания нашего долга перед МВФ с каждым годом увеличивается. Правительство ее пытается держать на каком-то одном уровне, но за счет чего? За счет уменьшения социальных выплат, подорожания тарифов, то есть разных регуляторных мер, которые уменьшают благосостояние людей. Мы уменьшаем внешний долг, но при этом берем новый долг... А структура экономики, бизнес-климат не меняется, новые бизнесы не создаются, то есть, притока налогов в бюджет нет. В результате – мы формально выполняем требования по улучшению финансового климата, но это никак не связано с   реальностью.  А в реальности этот финансовый климат просто никому не нужен из-за того, что в стране, к сожалению, есть другие проблемы, которые не решаются. Поэтому я считаю, что сотрудничество с МВФ бесполезно, оно наращивает наш внешний долг и продлевает наше экономическое отставание. Фактически же, повторю, в реальной экономике ничего не меняется от этой финансовой помощи.

-  То есть, пока не будет решен вопрос с неэффективными институтами государственного управления, не будет, как минимум, притоков инвестиций?

- Да, если проблема коррупции очевидна для каждого, то о проблеме некачественных институтов управления часто забывают. При этом, в рейтинге Международного экономического форума качество государственных институтов считают первым и основным критерием в вычислении конкурентоспособности страны. И мы по этому критерию  в районе  100-го места. При этом мы одалживаем деньги, которые потом будут распределяться этими некачественными институтами.

В стратегии нынешнего правительства речь не о развитии, а о выживании, что крайне плохо для страны…

- Какой же выход?

- Сейчас модно  писать разные стратегии экономического развития страны.   У нынешнего правительства тоже есть своя стратегия, которая направлена на «выживание», как они говорят. В ней предлагается просто здесь и сейчас, чтобы  сохранить стабильность, одолжить денег, избежать  дефолта, чтобы, опять же,  выполнить обязательства перед МВФ, то есть, тут о развитии речь даже не идет.

Я же считаю, что новая команда топ-менеджеров, система органов власти должна начать стимулировать те сферы, которые дадут максимальный экономический рост.

В первую очередь, исходя из конъюнктуры международных рынков и потенциалов внутри страны - это должны быть высокотехнологичные и экспортоориентированные сферы. Почему? Потому, что исходя из международной статистики,  экспортоориентированные стратегии развития стран дают прирост больше 5% ВВП в год, а импортозамещающие дают до 2% в год. В данный момент Украина очень сильно отстает и не может себе позволить медленный рост. Расти нужно быстро. При этом, экспортная ориентация дает валюту, за которую можно покупать иностранные технологии, «мозги» и оборудование для того чтоб модернизировать производство других товаров, неэспортоориентированных. Сейчас в Украины отрицательный платежный баланс, то есть мы больше покупаем, чем экспортируем из-за рубежа, то есть вымываем, по сути, из страны ресурсы.

Поэтому государство должно проанализировать международную конъюнктуру и потенциал сфер украинской экономики и целенаправленно создавать условия для этих сфер, чтобы обеспечить быстрый рост, быстрый приток инвестиций,  «подтягивая» более слабые отрасли.

 - И как вы считаете – государство готово к такой стратегии?

- По этому поводу сегодня идет острая экономическая дискуссия  между либертарианским подходом и прагматичным подходом. Прагматичный подход говорит о том, что свободный рынок с государством в роли «ночного сторожа» подходит для развитых стран со сформированной предпринимательской средой, качественными институтами, «свободными» деньгами; для тех стран, куда не боятся приходить инвесторы.

В Украине все разрушено и нам нужно просто выйти на уровень жизнеспособности. Здесь нужны целенаправленные действия государства в роли «архитектора», а не «ночного сторожа».

Государственные инвестиции, выделенные на развитие украинской экономики,  у нас будут расхищены тут же

- Что касается ориентации на высокотехнологичную сферу и экспортоориентированные товары, есть ли смысл Украине брать целенаправленные кредиты для развития этих сфер?

- Конечно. Но проблема в том, что все кредиты, которые берутся и увеличивают наш внешний долг, не вкладываются в реальный сектор. А в условиях получения подобных кредитов четко прописывается их целевое назначение. Эти деньги нельзя использовать на свое усмотрение. Обычно средством для развития реального сектора являются инвестиции, частные или государственные. Частные инвестиции не приходят, потому что коррупция, институты государственные не работают, война и т.д.

Остаются  государственные инвестиции. Эти деньги можно занимать, и не обязательно у МВФ. Например,  у Банка реконструкции и развития, Мирового банка, у других государств и проч. Но их нужно не проедать, не в социальную сферу вбрасывать, а выделять на перспективные проекты. Однако доверить нашему государству выбирать эти перспективные проекты невозможно. Такое предложение никто и не воспримет всерьез. Эти средства будут расхищены, конечно же.

 - Какой же выход?

- Нужны новые институции, государственно-частные, которые объединяли бы  в своей системе управления и государственных чиновников,  и международное сообщество, представителей международных институций, банков. Тогда у кредиторов будет доверие к этому институту, и он будет эффективно работать.

Нужно, как минимум  две вещи сделать: целенаправленно направлять деньги в перспективные проекты, те, которые дают высокую добавленную стоимость. Точно не в зерно, и не в металл. И, во-вторых, ориентироваться на экспорт…

Мы стали  заложниками преступной деятельности и некомпетентности прошлых поколений управленцев

Какова  реальна перспектива дефолта для Украины и насколько тяжелыми могут быть его последствия?

- Для начала, давайте выясним что такое дефолт. Это в первую очередь имиджевые потери. По большому счету, это сигнал для инвесторов и международных институций, что государство не способно выполнять свои обязательства. Обычно такой сигнал  влечет отток международного капитала из страны.

В Украине за годы, десятилетия некачественного управления накопился неадекватный внешний долг, то есть, деньги одалживались и воровались. Получается, что мы теперь заложники преступной деятельности и некомпетентности прошлых поколений управленцев, и мы не способны сейчас вылезти из этой долговой ямы. Обслуживать кредиты нам все тяжелее и тяжелее, условия предоставления новых кредитов требуют от нас четких финансовых и тарифных мер, которые никак не влияют на развитие реального сектора. То есть, мы одалживаем деньги, чтобы отдавать проценты по предыдущим деньгам. И этот процесс ведет к дефолту. Или к продаже ресурсов, земель, нужно ведь как-то отдавать долг. Поэтому, многие эксперты говорили, что Украине было бы выгодно сразу после Революции достоинства объявить дефолт. В то время к нам очень лояльно было международное сообщество, все понимали, все сочувствовал и т.д. В то время  дефолт был бы больше связан с «злочинними попередниками», чем с неспособностью государства и власти действующей.

Но учитывая, что у нас сейчас и так отток капитала и война, то дефолт не так страшен, как его рисуют. Особенно сейчас. Рано или поздно все равно придется начать с чистого листа.

После дефолта  появится надежда  на  рост  украинской экономики

- Но дефолт все равно как-то скажется на украинской экономике, на курсе валют, ценах на землю, на недвижимость?

- Отток валют, отток капитала скажется на покупательной способности по импорту, люди больше будут покупать отечественные товары, вырастет цена техники, айфонов, могут закрываться представительства международных компаний в Украине. Это, скорее всего, произойдет. Будет сложнее мотивировать инвесторов вкладывать в украинский бизнес. Жизнь, конечно же, ухудшится. Тем не менее, если не объявить дефолт, она будет ухудшаться медленно и долго. Все-таки, после дефолта есть надежда, что может начаться рост.

- Но на сколько плавно мы выйдем из этого «постдефолтного» состояния?

- Все зависит от того, как будет развиваться сценарий. Давайте представим – в Украине дефолт. Это значит, что оценка действий отечественного топ-менеджмента будет соответствующей. Ведь существует стереотип: если дефолт, значит - власть плохая, провальная. И если на фоне всего этого  проявится команда новых топ-менеджеров, у которых будет доверие общества и международных игроков,  то это может быть чуть ли не подарком судьбы для Украины. Вот, например, вспомним «злочинну владу», «попередників». Они увеличивали социальные выплаты, пенсии, пособия. Но все это – за счет кредитных денег, по сути. И это продлевало их жизнь, у них были хорошие рейтинги. Вот сейчас люди часто вспоминают «попередників» как хорошую альтернативу нынешней власти по тому, что сейчас уровень жизни ухудшается. В то же время люди не вникают в то, какие источники были у этой «стабильности». Получается, что если сейчас, например, не будет экономических подоплек для того,  чтобы увеличивать благосостояние людей, но правительство будет повторять тот же алгоритм, что и «попередники», сохранять мнимую стабильность, то это будет сохранять их репутацию и рейтинги в обществе. Но в экономике все будет только ухудшаться, вплоть до тотального краха. И тут возникает вопрос, чисто гипотетически, может быть, дефолт позволит людям избавиться от иллюзий относительно топ менеджмента, который сейчас управляет страной?

А есть ли какие-то оптимистические прогнозы для Украины?

Еще в начале 2014 года, когда только пришла «к рулю» новая власть, Международный экономический форум написал три сценария для Украины, специально этому посвятили сессии, рабочие группы, эксперты со всего мира, экономисты, политики, ученые принимали участие в написании прогноза «Три сценария для Украины». Один из них – тот, по которому мы движемся, самый плохой.  И один из них – оптимистичный, он подразумевает, что основные игроки в Украине договорятся и уступят часть своих олигархических интересов и будут поддерживать высокотехнологичные сферы, а коррупция будет ликвидирована. Бизнес, общество и власть, сообща, будут содействовать этому процессу, и страна будет развиваться. А по третьему сценарию – никто ни с кем не договорится и ситуация будет только ухудшаться.

Еще один сценарий был написан уже недавно - по материалам исследования международных организаций. Он был представлен в Верховной Раде Михаилом Згуровским, ректором КПИ. Он пытался довести до парламентариев, что дальше так жить нельзя. И если не изменить направление действий, Украину ждет крах. При чем, наихудший сценарий – это дезинтеграция, то есть потеря независимости, отделение части территорий, дефолт. На многих депутатов выступление Згуровского подействовало шокирующее. Надеюсь, его информацию наши державные мужи примут во внимание и станут  в пожарном  порядке исправлять ситуацию.

МИР

Теги:
  • МВФ
  • кризис
  • экономика
  • Жмеренецкий