Склоки в НБУ и политическое давление: как Украину заставляют дружить с МВФ

22.10.2020, 14:10 •

396

О конфликте Совета Национального банка Украины с двумя членами правления регулятора, которые пользуются покровительством Международного валютного фонда, уже рассказывали.

Эту историю уже преподносят в качестве главной угрозы прекращения сотрудничества с МВФ. По версии сторонников взаимодействия с Фондом, это повлечет небывалую девальвацию гривны, рост инфляции и усугубит экономический кризис. Насколько реалистичны эти страшилки – разбираются Vesti.ua.

"Профессионалы" в опасности   

Напомним, что в начале октября 2020 года Совет нацрегулятора объявил дисциплинарный выговор первому заместителю главы правления Екатерине Рожковой и заместителю главы правления Нацбанка Дмитрию Сологубу. Это стало поводом для информационного скандала и вмешательства в ситуацию со стороны МВФ и посольства США.

Сологуб и Рожкова являются последними представителями "банковских профессионалов" из команды экс-главы НБУ Валерии Гонтаревой и ее приемника Якова Смолия. Именно эти два члена правления Нацбанка считаются доверенными лицами обобщенного пула западных кредиторов Украины.   

13 октября в СМИ появилась информация, что Совет НБУ планирует рассмотреть вопрос об увольнении Екатерины Рожковой и Дмитрия Сологуба.

15 октября в их защиту высказался посол ЕС в Украине Матти Маасикас. "Сильный, независимый и профессионально управляемый Нацбанк Украины имеет решающее значение для финансовой стабильности Украины, реформы банковского сектора, инвестиций, экономического развития в пользу граждан Украины и макрофинансовой поддержки со стороны ЕС и других международных партнеров", - написал посол в Twitter.

В сети начали распространять информацию, что заседание Совета НБУ по увольнению Рожковой и Сологуба якобы перенесли с 13-го на 16 октября. Со ссылкой на источник в Министерстве финансов некоторые СМИ писали, что отставку своих замов поддерживает глава НБУ Кирилл Шевченко, но рассмотрение вопроса перенесли из-за давления международных партнеров.

"Если его действительно проведут и в результате снимут Сологуба и Рожкову, у нас есть сигнал из Международного валютного фонда о приостановлении, а может, и выходе из программы с Украиной. Это значительно усложнит ситуацию с бюджетом и в экономике в целом", - цитируют источник в Минфине журналисты The pages.

Издание "Новое время" распространило информацию, что 16 октября, заседание Совета НБУ по увольнению двух замов главы правления Нацбанка не состоялось по причине отсутствия кворума.

20 октября НБУ приняло решение об изменении подчинения структурных подразделений между членами правления. Вследствие этих структурных новаций, большинство функций первого заместителя было передано главе правления Нацбанка. То есть, Екатерину Рожкову лишили большинства полномочий, сосредоточив их у главы регулятора Кирилла Шевченко.

Скорее всего, такие чисто бюрократические методы по переформатированию полномочий внутри аппарата правления, стало компромиссным решением. Это позволило ослабить влияние тандема "друзей МВФ" на политику НБУ без увольнения Рожковой и Сологуба, чтобы не спровоцировать полномасштабный конфликт с Фондом и обобщенным пулом западных "партнеров".    

Неудобная автократичность Кирилла Шевченко

15 октября на сайте Liga.net вышло интервью Екатерины Рожковой с характерным заголовком "Совет НБУ – троянский конь внутри Нацбанка". Рожкова о выговоре, работе с Шевченко и МВФ".

Первый замглавы правления Нацбанка заявила, что планирование заседаний Совета и их повестка формируются тайно: "Я считаю, это не соответствует принципам корпоративного управления и уж точно не идет на пользу нашей экономике – мы создаем неопределенность там, где ее нет и не должно быть. Выходит, Совет НБУ – это такой себе "троянский конь" внутри Нацбанка".

На вопрос о том, что изменилось в НБУ при Кирилле Шевченко, в отличие от времен руководства Якова Смолия, собеседница посетовала на автократичность нового шефа.

"Я бы говорила об определенном столкновении разных корпоративных культур. При Валерии Алексеевне и Якове Васильевиче (Гонтаревой и Смолие. – Ред.) при всех их отличиях в плане управленческих и лидерских качеств, как и сложности решений, которые их команды принимали, система Нацбанка основывалась на внутренней свободе, в том числе, это касается высказываний. На мой взгляд, это была более демократичная организация. То, что я вижу сейчас – более автократичный стиль. Когда две разные управленческие культуры сталкиваются между собой, нужно время для того, чтобы выработался симбиоз", - указала Рожкова.

В целом, в интервью Рожковой заложено несколько пассажей. Во-первых, МВФ устами "реформаторов" дает понять, что там готовы работать с Шевченко, если его "автократичность" будет уравновешена "демократичностью" определенных членов правления. Во-вторых, Совет НБУ нуждается в кадровой перезагрузке с последующим удалением оттуда "враждебных элементов", которые открыто фрондируют дуэту "реформаторов" Рожковой – Сологубу.

Еще четче эти тезисы сформулировал инвестиционный банкир Сергей Фурса в интервью "Экономическим новостям" от 19 октября. Отметим, что Фурса связан с фондом Dragon Capital чешского предпринимателя Томаша Фиалы – бизнес-партнера миллиардера Джорджа Сороса.

"Мне сейчас крайне сложно представить, как Украина может вернуться к сотрудничеству с МВФ. Поскольку с нашей стороны уже существенно подорвано доверие наших западных партнеров. Но шанс отмотать назад и вернуться в исходную позицию все еще есть. Он останется до тех пор, пока украинская власть не пересечет красную линию, после которой уже не будет возврата. Я имею ввиду силовое увольнение Рожковой и Сологуба", - отметил Фурса.

Он также дал весьма нелицеприятную характеристику и главе, и члену Совета НБУ Богдану Данилишину и Виталию Шапрану, которых считают главными врагами тандема Рожковой – Сологуба. "Данилишин и Шапран в базарный день не будут стоить и сэндвича для МВФ. Они для МВФ никто. Но давайте вернемся к Рожковой. МВФ не защищает конкретно персону Рожковой. МВФ защищает институциональную независимость НБУ. Это очень важно", - подчеркнул Фурса.

Как бы адепты безоговорочной необходимости сотрудничества Украины с МВФ не пытались подать защиту конкретных личностей в качестве обороны институциональной независимости НБУ, все-таки, речь идет о сохранении должностей за конкретными фамилиями членов правления. Именно МВФ наделяет конкретных людей носителями "независимости" Нацбанка, прикрывая это принципами корпоративного управления. Де-факто, кредиторы сами противоречат своим установкам и принципам утверждения Национального банка Украины как независимого регулятора.

Всадники экономического апокалипсиса

Член Совета НБУ Виталий Шапран ранее отреагировал на скандал с выговором Рожковой и Сологубу, указав, что последующая информационная кампания вокруг этой истории, является тем самым "политическим давлением", о котором постоянно твердят реформаторы в НБУ.

Шапран отметил, что Совет Нацбанка не собирался придавать огласке решение о выговоре членам правления, но информацию об этом слили в прозападное "Новое время". Логически связав "НВ", фонд Dragon Capital, господина Сологуба и эксперта Сергея Фурсу, Шапран указал, что в 2019 году связанные с инвестфондом сотрудники профинансировали партию "Голос" как минимум на 15 млн гривен.

"Наши зарубежные партнеры и кредиторы выступают за то, чтобы НБУ был вне политики, чтобы он был независимым. Могу сказать, что с такими результатами коммуникационных тестов, с такой поддержкой со стороны оппозиции членов правления, которым не доверяет Совет НБУ, с таким агрессивным вмешательством оппозиции в работу Совета НБУ — продолжение ротации правления НБУ как раз и будет тем, чего хотят от нас наши кредиторы", – подчеркнул Шапран.

Объемным материалом ответил и глава Совета НБУ Богдан Данилишин, приведя аналитические выкладки в контексте критики "банковской реформы" Гонтаревой – Смолия. "В настоящее время считаю, что решение было принято верное. Вообще создается впечатление, что предыдущие пять лет вся финансово-банковская система работала против отечественных производителей, а основные усилия были направлены на доминирование иностранных структур. Только прямых иностранных инвестиций в нашей стране это не прибавило", – отметил Данилишин.

Глава Совета нацрегулятора привел ряд параметров "успешности" реформы, начиная от 300 млрд гривен ущерба национальной экономике от планового "банкопада", до становления курса монетарной политики НБУ, который был выгоден внешним игрокам (спекулирующим на ОВГЗ), и нанес ущерб экономике страны (в виде умерщвления кредитования реального сектора).

"Основным "результатом" реформ стало исключение финансового сектора с здоровых процессов формирования добавленной стоимости экономики, нарушение нормального процесса экономического воспроизводства и в конце – экономическая рецессия, которая полноценно развернулась с конца 2019 года. Сюда можно отнести еще прямые убытки для госбюджета Украины, НБУ должен покрывать из своей прибыли к распределению за решение о выводе отдельных банков с рынка", - резюмирует глава Совета.

Не питая никакого особого пиетета в отношении господина Данилишина, трудно не отдать ему должное в отношении аргументированности его доводов, которые подкреплены статистическими данными и конкретными цифрами. Особенно на фоне аргументов МВФ и его сторонников, которые ограничиваются общими фразами о неких благах реформы "для устойчивости экономики и населения Украины". А то, что эта реформа действительно принесла так много блага украинцам и отечественной экономике, приходится верить на слово пиарщикам реформаторского движения.  

Слушайтесь МВФ или будете жить в Венесуэле   

Адепты безапелляционной нужды сотрудничать с МВФ и защитники дуэта "реформаторов" Рожкова – Сологуб, пугают украинцев страшными последствиями жизни страны без кредитов Фонда. Тот же господин Фурса рисует весьма апокалиптические картинки будущего, приводя в пример кризис в Венесуэле.

Фурса убеждает, что без внешних заимствований, власть будет вынуждена разгонять печатный станок, что приведет к катастрофическим последствиям: "Если начнут печатать гривну, то каким-то чудом возникает скачок роста доллара. Так всегда происходит. Приведу пример Венесуэлы. Они печатали, а боливар их летел в пропасть со скоростью света".

Для рядового обывателя отсылка на кризис в Венесуэле – это визуализация образа новостей об экономическом коллапсе и дефиците товаров первой необходимости на примере яркого новостного месседжа о нехватке туалетной бумаги в стране.       

Безусловно, есть ряд параметров и условий применения эмиссионного инструмента, и эта тема является предметом разностороннего анализа и профессионального обсуждения. Главная манипуляция, к которой прибегают обобщенные "агенты МВФ" – это упрощение вопроса. В их интерпретации выстраивается линейная модель: увольнение Рожковой – Сологуба равно разрыву отношений с МВФ, равно неконтролируемой эмиссии, инфляции, обесцениванию гривны и экономическому коллапсу.

А в целом, эта логика сводится к принципу: во всем слушайтесь МВФ или завтра будете искать дефицитную бумагу для подтирания пятой точки, как в Венесуэле.

Теги:
  • МВФ
  • Украина
  • Дружба
  • НБУ