Дурень думкою багатів. Записки о «плане Маршалла для Украины»

25.10.2017, 12:44 •

1415

Отечественная правящая верхушка увлеклась очередной дурацкой затеей под названием «план Маршалла для Украины», официально именуемый Новым европейским инвестиционным планом для Украины. Наряду с нашими чиновниками, активное участие в этом бредовом мероприятии принимают прибалтийские коллеги-мечтатели из дружественной нам Литвы, которая в последнее время все более занимает вакантное место «адвоката» Украины. Ранее эту роль, напомним, выполняла Польша, с которой сейчас, как известно, произошли серьезные разногласия в вопросе места и роли Бандеры в истории.

Одним из идеологов «плана Маршалла» является бывший премьер-министр, нынешний депутат Сейма Литвы Андрюс Кубилюс. С украинской стороны этим прожектом озабочен, очевидно, за неимением других проблем, вице-премьер Степан Кубив, имеющий, мягко говоря, довольно неоднозначную репутацию со времен его «банкирской молодости», а также кратковременной, но бурной деятельности на посту главы Нацбанка. 

Андрюс Кубилюс

Коротко о главном 

Кратко суть «плана Маршалла» для Украины, по словам Кубива, состоит в следующем. Он рассчитан на 10 лет и предусматривает выделение по 5 млрд евро ежегодно, что поможет выйти на 6-8% ежегодного роста ВВП. Этот план смешанного украино-литовского авторства планируют презентовать 24 ноября на саммите Восточного партнерства в Брюсселе. Средства на реализацию плана Украина совместно с Литвой планируют привлечь от пула международных партнеров и инвесторов, включая ЕС, США, Канаду, Японию, Европейский инвестиционный банк, финансовые институты Литвы и другие организации.

Степан Кубив

Инвестиции будут направляться по трем главным направлениям – инфраструктурные проекты, поддержка малого и среднего бизнеса, региональные проекты и децентрализация.

«Мы должны добиться, чтобы ЕС на саммите глав государств принял решение и дал мандат Еврокомиссии разработать официальный документ инвестиционной помощи Украине. Есть три направления, какие проекты могут финансироваться. Во-первых, инфраструктурные проекты. Дороги и т.д. Во-вторых, помощь для малого и среднего бизнеса. Это и гранты, самые разные гарантии, более дешевые кредиты. И, в-третьих, муниципальные и региональные проекты – децентрализация», – сказал Андрюс Кубилюс.

В марте 2016 года Европейская народная партия одобрила резолюцию о разработке долгосрочного плана поддержки Украины. Тогда Порошенко, поделившийся этой новостью на своей странице в Facebook. восторженно писал, что «эта резолюция – доказательство решимости самой влиятельной политической семьи Европы в поддержке нашего государства на пути реформ и стремлении всеми возможными средствами помочь Украине реализовать ее евроинтеграционные стремления…». О том, что вопрос евроинтеграции Украины в обозримом будущем вообще не стоит, Порошенко предпочел не распространяться.

«План Маршалла для Украины» был впервые презентован в марте 2017 года в Брюсселе на заседании межпарламентской ассамблеи Украина-Польша-Литва. За полгода литовские и украинские парламентарии успели побывать с ним в Вашингтоне, Берлине, Брюсселе и Лондоне. Правда, о реакции на план в указанных географических пунктах ничего не сообщается.

По словам главы парламентского комитета по иностранным делам Рады Анны Гопко, в комитете по иностранным делам Европарламента сейчас рассматривается проект резолюции об имплементации Нового европейского инвестиционного плана для Украины и других стран-членов программы Восточного партнерства. Резолюция адресована Еврокомиссии и Европейскому инвестиционному банку.

По словам Андрюса Кубилюса и Степана Кубива, в феврале-марте 2018 года состоится конференция доноров, которые могли бы дополнительно поучаствовать бы в реализации Плана Маршалла для Украины. Задача-максимум состоит в том, чтобы лидеры стран ЕС на очередном саммите дали Еврокомиссии и Европейскому инвестиционному банку мандат на имплементацию Нового европейского плана для Украины. 

Здоровый скептицизм в ответ на неадекватный оптимизм

Впрочем, при ближайшем рассмотрении подобный еврооптимизм представляется крайне преувеличенным.

Ситуация с деньгами в Европе является не столь радужной. После Brexit ежегодно в бюджет ЕС будет приходить приблизительно на 20 млрд евро меньше. Известно также, что Франция наметила существенное сокращение на несколько миллиардов евро расходной части бюджета, включая оборону и безопасность, поскольку не хватает средств.

Есть еще одна особенность, на которую обратил внимание эксперт-международник Владимир Воля: «По итогам Голландского референдума в декабре была согласована компромиссная позиция между правительством Нидерландов и Евросоюзом, которая позволила разблокировать ратификацию Соглашения об ассоциации Украины с ЕС. И там, в частности, речь шла о том, что Соглашение не обязывает к вступлению Украины в ЕС, не обязывает к тому, чтобы Евросоюз оказывал Украине экономическую и финансовую помощь. Отдельные государства могут это делать, но о каких-то централизованных масштабных евросоюзовских планах помощи речь не идет».

Владимир Воля

Польский европарламентарий, бывший министр труда и социальной политики Михал Бони, который участвовал в заседании межпарламентской ассамблеи Украина-Польша-Литва в марте 2017 года в Брюсселе, полагает, что налицо пока лишь только рекомендации, а обсуждать инвестиционный план помощи Украине нужно с теми, кто действительно принимает решения, планирует и составляет бюджеты ЕС.

«Я не видел никакой публичной информации о том, чтобы такой план обсуждался со странами-членами ЕС и их правительствами. А пару месяцев назад я предлагал пойти в комитет по вопросам бюджета, потому что именно они разрабатывают ежегодные финансовые сметы ЕС. Именно они решают, куда и сколько денег выделять. Не знаю, ходили ли туда литовские и украинские коллеги, потому что мне из бюджетного комитета ничего не ответили, начали ли они разработку такого плана для Украины», – заявил Михал Бони в СМИ.

Есть и более резкие высказывания послов влиятельных стран, из которых следует, что особых иллюзий относительно получения денег питать не стоит.

Еще в декабре 2016 года прозвучало отрезвляющее заявление посла Германии в Украине Эрнста Райхеля о том, что Германия не видит потребности в финансировании Украины по примеру так называемого плана Маршалла. Немецкий посланник также заявил, что не согласен с критикой в адрес Германии из-за недостаточной финансовой поддержки Украины. По мнению посла,  вместо того, чтобы рассчитывать на деньги немецких налогоплательщиков, Украина должна привлекать капиталы на внешних рынках.

Как говорится, комментарии излишни. Отметим лишь два аспекта. Во-первых, Германия – это ключевая европейская страна, без согласия которой не стоит надеяться на выделение средств. Во-вторых, посол однозначно высказывал не свое личное мнение, а позицию своего правительства.

Крайне скептично к перспективам «плана Маршалла» для Украины относится посол Канады Роман Ващук.

Роман Ващук

«Западные страны уже составили разные пакеты поддержки Украины, возможно, они будут переформатироваться. Важно поменять правила игры в Украине так, чтобы те огромнейшие украинские ресурсы, которые лежат по матрасам, внутренним и внешним оффшорам, могли быть задействованы. Это, как по мне, был бы наиболее успешный план для Украины», – полагает Роман Ващук.

Трудно не согласиться с послом Канады. Ни один внешний инвестор в здравом уме и в твердой памяти не будет вкладывать средства в страну, где местное население не рискует вкладывать свои средства, а прячет их «под матрацами». Точно также не будут иностранные инвесторы вкладывать капиталы в страну, из которой в оффшоры ежегодно вывозятся огромные суммы денег, превышающие те, которые намечается привлекать. 

«Маршалл made in Ukraine»

Кстати, нынешняя затея не имеет ничего общего с оригинальным планом Маршалла, который США осуществили в послевоенной Европе с целью ее восстановления.

Руководитель экономических программ Института общественно-экономических исследований Ярослав Жалило обращает внимание на следующее: «В отличие от послевоенной Европы, сейчас Украина имеет достаточно разветвленную функционирующую экономику (хотя она и нуждается в модернизации), зато слабое неконсолидированное государство и глубокий кризис институциональной среды, представляющей собой сложный конгломерат институтов, присущих либерализму, дирижизму, политическому анархизму и социальному патернализму с глубоко интегрированной теневой экономикой. В традициях плана Маршалла-1947 Кубилиус подчеркивает, что решение об использовании средств должна принимать Украина, причем правительство уже получило срочное поручение представить технический план наполнения плана Маршалла для Украины».

Ярослав Жалило

Очевидно, в качестве инвестиционного пакета будет представлена, как это обычно у нас бывает, не некая целостная концепция, а слепленная разными министерствами «сборная солянка» различного рода проектов и «хотелок», в том числе, на тему «чего бы это украсть».

Не вдаваясь глубоко в подробности, отметим, что оригинальный план Маршалла предполагал помощь как победителям, так и проигравшим во Второй мировой войне. Помощь предоставлялась, в значительной мере, продуктами питания, выручка от продажи которых вкладывалась в восстановление экономики. Промышленное оборудование тоже поставлялось из Америки, причем 20% его стоимости Европа компенсировала Америке сырьем. Так Штаты не только поднимали Европу, но и плавно расхолаживали, фактически спасали свою экономику, разогретую ростом военного производства. Принято много говорить о том, что план Маршалла препятствовал, причем весьма эффективно, увеличению влияния Москвы и коммунизма в Европе. Но мало кто говорит, что едва ли не самой важной задачей плана Маршалла было окончательное утверждение доллара в качестве мировой резервной валюты, что и было сделано. Кстати, позднее в 1960-е годы имел место массовый отказ Европы от обесценившегося доллара, резко потерявшего золотое обеспечение, то есть американцы, прямо скажем, надули Европу, но это отдельная интересная тема.

Как видим, с оригинальным планом Маршалла нынешние потуги не имеют ничего общего.

Ярослав  Жалило отмечает, что фактически, кроме символического названия и амбициозной цели экономического возрождения, план Маршалла для Украины вряд ли сможет позаимствовать что-либо практическое у своего тезки 70-летней давности.

Кстати, есть еще одно важнейшее отличие, которое ставит крест на нынешней затее. В послевоенной Европе не было олигархата, который ежегодно выводил миллиарды долларов в оффшоры.

Возникает закономерный вопрос: зачем кредиты МВФ под жесткие антисоциальные требования или разные планы Маршалла, если начать следует с возврата вывезенного и прекращения дальнейшего вывоза капиталов?!

По мнению политического аналитика Дмитрия Корнейчука, «план Маршалла» для Украины — это попытка нашей власти выклянчить у европейцев еще миллиарды для личного обогащения. 

Дмитрий Корнейчук

Финансовая недостаточность маниловских мечтаний

Столь же непонятным остается вопрос о том, кто и в какой форме будет вкладывать предполагаемые миллиарды в Украину.

По словам вице-премьера Кубива, деньги на реализацию инвестиционного плана для Украины планируется привлечь от пула международных партнеров и инвесторов, среди которых – ЕС, США, Канада, Япония, Европейский инвестиционный банк, финансовые институты Литвы и другие организации.

«Впрочем, у авторов идеи до сих пор нет какой-либо определенности ни относительно источников финансирования плана (в разных случаях речь идет или о ресурсах частных инвесторов, или о привлечении средств европейского бюджета), ни по поводу механизмов его реализации (называются гранты, гарантии, дешевые кредиты и прямые инвестиции). По крайней мере, авторы выразили намерение получить официальный мандат от Еврокомиссии по формированию такого плана, следовательно, рассчитывают получить значительную долю институциональной помощи от европейских фондов», – отмечает Ярослав Жалило.

К тому же, есть мнение, что получение 5 млрд евро ежегодно в течение 10 лет, о которых идет речь в «плане Маршалла» для Украины, – это капля в море. За основу брались расчеты экс-министра финансов Украины Наталки Яресько и шведского экономиста, старшего научного сотрудника Atlantic Council Андерса Аслунда.

Но по подсчетам Института общественно-экономических исследований, чтобы удвоить украинский ВВП нужно около 600 млрд долларов на 10 лет. При этом, по словам руководителя этого института Анатолия Максюты, Украине не нужны новые кредиты, так как наша экономика не в состоянии их возвращать, создается финансовая пирамида: мы берем деньги и возвращаем их за счет новых кредитов.

«В итоге это заканчивается дефолтом, реструктуризацией долгов или еще чем-то. Нам нужны инвестиции в основной капитал. Сколько нам нужно инвестиций? По нашим подсчетам, чтобы удвоить ВВП, нам нужно 600 млрд долларов на 10 лет, 50-60 млрд долларов в год. Это достаточно большая цифра, которой все удивляются. Но уже сегодня экономика генерирует ежегодно где-то 13-15 млрд долларов капитальных инвестиций. И мы должны понимать, что это не чисто иностранные инвестиции. Сегодня инвестиции иностранных инвесторов составляют 3% от общего объема капитальных инвестиций. А здесь мы говорим и о том, что экономика сама сгенерирует», – полагает глава правления Института общественно-экономических исследований Анатолий Максюта.

По его словам, наработаны рекомендации по самым приоритетным и привлекательным для инвестиций отраслям украинской экономики. По данным института, для роста реального ВВП на уровне 6-7% ежегодно, предлагается вкладывать в первую очередь в компьютерное программирование, производство электрического оборудования, других транспортных средств и машин. На втором месте – производство основных фармпродуктов, научные исследования и разработки, производство компьютеров и телекоммуникации.

Непонятно, правда, как относительно авиации и космонавтики. Или, вместе с автомобилями «Дэу», их записали в «транспортные средства и механизмы»? 

Какой «Маршалл»?! Самый настоящий «Моргентау»!!!

Впрочем, какая разница, в какой форме и сколько предполагается получить средств, которых все равно не будет, поскольку прожект является утопией?! Более того, вполне возможно, что в Украине реализуется не план экономического развития, созвучный послевоенному плану Джорджа Маршалла (по имени тогдашнего госсекретаря США), а наоборот, план окончательного превращения Украины в аграрно-сырьевую периферию. Аналогичный план Генри Моргентау (по имени тогдашнего министра финансов США) также имел место и даже частично начал внедряться. Направлен он был на предотвращение развязывания Германией третьей мировой войны. Суть плана Моргентау состояла в деиндустриализации Германии, ее разделе и превращении ее в аграрную страну. Это весьма похоже на то, что происходит сейчас в Украине.

В этом смысле заслуживает внимания мнение эксперта Киевского центра политических исследований и конфликтологии, член Королевского института международных отношений (Chatham House) Андрея Видишенко.

Андрей Видишенко

«Планируемой инициативой занимается литовский Сейм… Но выдавать желания и инициативы литовского Сейма за мнения лидеров панъевропейского проекта — это несколько дерзко и, откровенно говоря, комично. По регламенту, литовскую инициативу будут вынуждены обсудить, но о ее принятии говорить явно преждевременно, вряд ли Литва найдёт искренний отклик в сердцах евробюрократов на собственную инициативу. Поддержки у литовской инициативы в Европе пока нет, да и называть то, что предлагают, «планом Маршалла», нет оснований», — подчеркивает эксперт.

«Это никакое не масштабное финансирование для модернизации Украины. Более того, в маленькую Грузию американцы вложили куда больше, притом что жизнь там достаточно скверная», — отметил политолог.

«Роль Украины… политически и экономически девальвирована. Украинский рынок сузился в разы, и самоотверженно заниматься её полноценным восстановлением для коллективного Запада, даже несмотря на де-факто внешнее управление, которое имеет место, было бы и экономически нецелесообразным, и политически крайне сложным», — считает Видишенко.

По словам Видишенко, в ЕС рассматривают Украину как «крайне дестабилизированное государство с резко сузившимся внутренним рынком, с радикализированным и насильно люмпенизированным населением».

По мнению Видишенко, применительно к нынешним украинским условиям, скорее, речь идёт не о внедрении «плана Маршалла», а «плана Моргентау» с ликвидацией тяжёлой промышленности в Украине.

«Украина ходит с протянутой рукой… Но никто в Европе не будет заниматься восстановлением украинского индустриального потенциала, создавать себе конкурента», — подчеркивает Видишенко.

Не менее скептическим является мнение бывшего министра экономики Виктора Суслова.

Виктор Суслов

«Я сомневаюсь в реальности такого плана, поскольку пока не заявил об этом Запад… Пока Европа не объявила об этом, мы можем только высказывать свои пожелания. Тем более что о «плане Маршалла» для Украины идет речь уже, по крайней мере, более трех лет. С самого начала, после Майдана, очень многие украинские политики говорили об этом, проводились конференции. И я сам принимал участие в таких конференциях в Институте экономики, посвященных «планам Маршалла», рассуждениям о том, сколько нам нужно миллиардов — 20 или все-таки 50 — по этому плану. Приходили туда представители иностранных посольств, объясняли, что рассуждения на эту тему — пустая трата времени, поскольку Запад таких решений не принял и даже не обсуждал, и едва ли что-то из этих мечтаний получится», – отмечает Суслов.

По его словам, Запад применяет в отношении Украине не «план Маршалла», то есть план индустриального развития страны, а план, который ему предшествовал.

«Был такой «план Моргентау», названный по имени послевоенного министра финансов США, который предполагал превращение Германии в аграрную страну. Мы, скорее всего, идем по «плану Моргентау», что подтверждают многократно цитируемые заявления прежнего посла США Джеффри Пайетта, который объявил, что США видят Украину великой аграрной державой. Но великая аграрная держава — это «план Моргентау», а не «план Маршалла», — утверждает Суслов.

По его мнению, представители Украины могут говорить о чем угодно, и имеют на это право, но пока Запад нам официально не объявил ни о каком «плане Маршалла».

«А то, что он нам объявил и что зафиксировано, в частности, в программе сотрудничества с МВФ, — это развитие сельского хозяйства и продажа земли сельскохозяйственного назначения, как элемент реформ, как условие предоставления дальнейших траншей. Но это все-таки, если оценивать по косвенным признакам, говорит не в пользу «плана Маршалла», — полагает Суслов.

По мнению экономиста, не стоит ожидать, что Запад станет оказывать Украине серьезную финансовую помощь с целью превратить ее в высокоразвитую индустриальную державу.

«Политическим интересам западных стран восстановление индустриальной мощи Украины не нужно, поскольку не нужна высокоразвитая индустриальная страна, которая могла бы конкурировать с развитыми европейскими странами. Зачем им создавать опасного конкурента? А Украина когда-то, когда работали наши крупнейшие машиностроительные предприятия, безусловно, могла представлять серьезную конкуренцию для европейских стран в плане ракетостроения, авиастроения и кораблестроения. Но, как известно, кораблестроительную отрасль уничтожили полностью, авиастроение находится при издыхании, в таком же положении находится ракетостроение и машиностроение вообще. Вот по этому плану Моргентау мы и движемся», — подытожил Суслов

Добавить к этому нечего…

Александр КАРПЕЦ

Теги:
  • Украины
  • для
  • Маршалла
  • план